Wie is de Mol aflevering 5.
De afvaller deze keer is Bridget Maasland. Ik had haar op deze site nooit als verdachte gezien. Voor wat dat betreft heeft deze site wel vaak oog op de afvallers die niet voorkomen in het verdachten rijtje.
https://wieisdemol.avrotros.nl/dagboeken/dagboek-van-de-afvaller-aflevering-5-2563
En deze site geeft op een eerlijke en nuchtere wijze de analyses neer, zie bijvoorbeeld de onderstaande linken van voorgaande seizoenen.
https://spyfromthesky.nl/wie-is-de-mol-seizoen-2023/ranomi-is-de-mol-op-logica/
https://spyfromthesky.nl/wie-is-de-mol-seizoen-2024/finale-wie-is-de-mol-2024/
En mijn geschiedenis gaat verder terug dan wanneer ik deze site heb opgezet.
Weer of geen weer.
En neem ook eens een kijkje naar andere onderwerpen op deze site. Ben je een fan van winterweer of gewoon het weer, neem eens een kijkje bij de weerberichten die ik om de paar dagen plaatst.
https://spyfromthesky.nl/weerbericht/aifs-en-ecmwf-kou/
Terug naar Wie is de Mol aflevering 5.
Mijn conclusie na aflevering 4 waren de volgende kandidaten waar ik een Mol tussen zoek.
https://spyfromthesky.nl/wie-is-de-mol-seizoen-2025/wie-is-de-mol-aflevering-4/
Wat viel op in aflevering 5?
Allereerst viel het mij wederom op aan het einde dat ze eigenlijk niet zien op wie ze gestemd hadden. Voor het eerst dit jaar doen ze dit wel extreem om zo weinig mogelijk te laten zien. Vorig jaar begonnen ze er al mee.
Later in dit artikel zal ik toch komen met interpretatie statistiek.
ChatGPT
Maar ook ik zit niet stil om manieren te bedenken hoe de slimme programmamakers de dingen verborgen houden. Ik denk dat in de analyse van de beelden van wat ze wel en niet laten zien dat na een groep van insiders ze ook AI erover heen laten gaan om het programma dicht te timmeren.
Zoals ik in mijn eerdere artikelen al schreef, doe ik alle uitspraken van de MOL aan elkaar plakken en laat ChatGPT bepalen of het door een man of vrouw geschreven is.
Ook ik zoek dus nieuwe en creatieve manieren.
Uitspraken van de MOL bij elkaar.
Ik heb dus nu al als iemand net te lang kijkt: ze weten het. Mmm. Oké Check. Oké. Ik heb er zin in. Ik moet ineens op mijn woorden letten. Dat vind ik wel een ding. Adaptief zijn denk ik. Ja, ik moet lekker go with de flow.
ChatGPT kwam eerste met een analyse van:
Het klinkt alsof je je bewust bent van de situatie en hoe je je moet aanpassen aan de omgeving. Dat is een belangrijke vaardigheid, vooral als je met mensen omgaat! Wat betreft de vraag “man of vrouw”: dat kan verschillende dingen betekenen, afhankelijk van de context. Bedoel je het in de context van een gesprek, een relatie, of iets anders? Laat het me weten, dan kan ik je beter helpen!
Ik heb dus nu al als iemand net te lang kijkt: ze weten het. Mmm. Oké Check. Oké. Ik heb er zin in. Ik moet ineens op mijn woorden letten. Dat vind ik wel een ding. Adaptief zijn denk ik. Ja, ik moet lekker go with de flow. Is dit vermoedelijk geschreven door een man of een vrouw?
Het is moeilijk om met zekerheid te zeggen of deze tekst geschreven is door een man of een vrouw, omdat de inhoud niet specifiek gendergebonden taalgebruik of thema’s bevat. De tekst lijkt meer te gaan over persoonlijke gevoelens en een reflectie op communicatie, wat door beide genders kan worden ervaren. Het kan dus van zowel een man als een vrouw afkomstig zijn.
Wie is de Mol aflevering 5. Vervolg.
Toen stelde ik ChatGPT een vraag om toch de komen met een beslissing.
Ik heb dus nu al als iemand net te lang kijkt: ze weten het. Mmm. Oké Check. Oké. Ik heb er zin in. Ik moet ineens op mijn woorden letten. Dat vind ik wel een ding. Adaptief zijn denk ik. Ja, ik moet lekker go with de flow. Is dit vermoedelijk geschreven door een man of een vrouw. Als het neutraal is en je moet toch een keuze maken wat denk je dan?
En het antwoord is nu:
Op basis van de tekst zelf is het moeilijk om definitief te zeggen of het geschreven is door een man of een vrouw, omdat de inhoud neutraal is en geen duidelijke gendergerelateerde aanwijzingen bevat. Als ik toch een keuze moet maken, zou ik zeggen dat het mogelijk door een vrouw geschreven is, omdat de tekst een zekere reflectie en gevoeligheid voor sociale interacties lijkt te bevatten, wat soms vaker wordt geassocieerd met vrouwelijke schrijfstijlen. Maar dit is uiteraard speculatief en niet representatief voor alle mannen of vrouwen.
ChatGPT kiest vrouw.
Op basis tot nu toe kiest ChatGPT voor een vouw.
Nou dat komt nog steeds overeen met:
En ach, waarom zou Steijn ook een verdacht persoon ook zich niet zo kunnen gedragen.
Intro film.
Waarom deze rode Mol afdruk. Was dit alleen voor Gabriël? We weten dat hij eruit is. Of geldt dit voor beiden? Dit is wel even om in de gaten te houden want Roos behoort niet echt tot mijn uitgesproken kandidaten voor de Mol. Ze heeft al zo duidelijk gemold dat dit een kandidaat zou kunnen doen.
Maar, ze hebben toch niet de psychologie van de hoogste plank genomen door zoiets gedurfd te laten zien?
Bij het onderstaande plaatje zie ik niets.
Onderstaand lijkt dit bij Ray te zien.
Onderstaand ook niets.
Ik vermoed nu, nu ik erover denk dat de het intro telkens kunnen aanpassen als een kandidaat is afgevallen is en het is dus geen verborgen hint of zo.
En ja hoor. Die theorie lijkt te kloppen. Nooit geweten en gezien of dit altijd zo geweest is.
Ja, ik probeer soms op detail te letten.
Vermoeidheid.
Kunnen we ook al iets aflezen aan de ogen van de Mol. Ik neem aan dat het voor iedere kandidaat en de Mol intensief is, maar de Mol heeft toch een grotere last denk ik aan de ene kant.
Hieronder een opstelling van aflevering 5 en aflevering 1 toen er nog geen Mol bekend was en dus gekozen werd in die aflevering.
Het lijkt erop dat Maaike en Steijn mogelijk het meest vermoeid eruit zien. Maar dit kan anders zijn als je iets anders ziet. In die zin lijkt Sophie nog ontspannend.
Of Sophie valt af of de Mol zijn geeft meer ontspanning met het feit dat je niet kunt afvallen.
De toebedeelde eigenschappen van de kandidaten onderling van de nog overgebleven kandidaten.
Bij het spel om het beeld te vinden volgens een afbeelding waren er toch meerdere verdacht. Sam was laks. Hij maakte een foto en er mocht maar één gemaakt worden. Sophie ging heel snel akkoord.. Sam is verdacht hiermee of gewoon een wat domme kandidaat. Sophie ging akkoord zo snel. Ook heel vreemd.
Maar Sophie was het die het beeld aanwees. En dit was duidelijk verkeerd.
Met de balans houding was het ook Sophie die haar evenwicht niet kon bewaren.
Bij het uitbeelden door Maike en Bridget maakte Maaike een vergissing. Dat is toch vreemd voor een actrice die gewend is een een rol te leren. Dat maakt haar verdacht.
De volgende opdracht om van hout een gezicht te maken ging ook alle kanten heen.
Waarom waren ze overeen als eerst van Sophie terwijl dit maar een 7 was?
En hier twijfel ik heel erg over Steijn. Hij was het overal mee eens met een voorstel dat mooi was. Telkens zijn handen voor zijn mond alsof het zo moeilijk was. Dit maakt hem in dit spel hoofdverdachte nummer 1.
Als Sophie de mooiste werd bevonden en dit zou ook kunnen dan had ze mogelijk voorkennis als Mol om niet aan bepaalde eisen te voldoen. Dat is voor ons niet te beoordelen.
En ja, Roos, telkens komt Roos op een wijze in opspraak. Probleem is dat ik haar nog niet als een Mol ziet. Hoewel, behalve in de geïnterpreteerde statistiek.
Statistiek.
Nee, de statistiek kan ons dit jaar wel eens in de steek laten.
0 reacties